清华大学教授许宪春接受采访时，谈了一下灵活就业者如何增加收入。 他说，灵活就业者可以把私家车开出去拉活，还可以把自己闲置的房子租出去，这也是获得收益的一种方式。灵活就业的收入不比上班低，而且灵活就业者更自由，拥有更多的时间。 这话一出来，网友直接炸了。 一、网友：车和房去哪领 “我想问一下，私家车和闲置的房子去哪领取？” “他已经很努力地想象中国低收入者的生活了：只有一辆私家车，市区只有几套闲置的房子。” “我也想把房子租出去，可是房东不同意，还说我有病。” “本来房子就是租的，哪来的闲置房屋出租？有闲置房子那我收入肯定不会低。” “这种都能进入大学做教授，我感觉我也行。” 二、何不食肉糜，现代版 许专家这话，说白了就是典型的“何不食肉糜”。 清华大学教授，头衔够响，话说出来却让人哭笑不得。 低收入者可以把闲置房子租出去，用私家车跑滴滴，收入不比上班低。 这话最让人窝火的地方在于，它把“穷”归因成了“你不会盘活资产”。 可低收入群体之所以低收入，恰恰是因为他们根本没有资产可以盘活。很多人自己租房住，每个月房租压得喘不过气，哪来的第二套房？很多人骑电动车上班，哪来的私家车？ 就算退一万步，真有人有车有房，跑滴滴也没那么香。刨掉油费、车损、平台抽成，时薪可能还不如去工厂打螺丝。 三、不是坏，是脱离 许宪春的问题，不是坏，是脱离。 他长期待在精英圈层里，身边人都有房有车，他就下意识觉得“这不就是每个人的标配吗”。这不是蠢，是阶层隔离导致的认知盲区。 但越是身居高位、掌握话语权的人，说话越要接地气。你随口一句“把闲置房租出去”，落到一个城中村打工人耳朵里，就是一种冒犯——人家连下个月房租在哪都不知道，你让他当房东？ 真正该做的，不是教穷人怎么“变现闲置资产”，而是去解决为什么那么多人没有闲置资产。 房价收入比、社保覆盖、最低工资、灵活就业人员的养老医疗保障——这些才是真问题。 专家的价值，不是站在高处指点江山，而是蹲下来看看普通人的日子到底怎么过的。看不见苦难的建议，说得再漂亮，也是废话。 法律分析 第一，灵活就业者的权益保障，法律上有什么规定？《社会保险法》第10条规定，无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。第23条规定，上述人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。灵活就业者可以参保，但费用全部由个人承担，没有单位分担，压力不小。 第二，私家车跑滴滴，法律上要注意什么？《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，从事网约车经营的车辆应当取得网络预约出租汽车运输证，驾驶员应当取得网络预约出租汽车驾驶员证。没有双证跑滴滴，属于非法营运，可能面临罚款。许教授说“把私家车开出去拉活”，前提是车和人都合规，不是有车就能跑。 第三，闲置房出租，法律上有什么要求？《商品房屋租赁管理办法》规定，出租住房应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人员居住。出租房屋要依法备案，缴纳相关税费。不是有房就能随便租。 第四，灵活就业者的劳动权益，法律保护到位吗？灵活就业者与平台之间，很多不构成劳动关系，而是合作关系或劳务关系。这意味着他们不享受最低工资、工伤保险、带薪年假等劳动法保护。近年来，国家在推动新就业形态劳动者权益保障，但制度还在完善中。许教授说“灵活就业收入不比上班低”，忽略了灵活就业者缺乏社会保障的现实。 第五，专家建议脱离实际，法律上怎么看？法律不禁止专家提建议，但专家建议应当基于事实和调研。《科学技术进步法》第52条规定，科学技术人员应当弘扬科学精神，遵守学术规范，恪守职业道德。专家公开发表言论，应当实事求是，避免误导公众。许教授的建议，脱离低收入群体的实际情况，虽然不违法，但不符合专家应有的严谨态度。 “何不食肉糜”的故事，讲的是晋惠帝听说百姓没饭吃，问“何不食肉糜”。千年后，清华教授说“把闲置房租出去、私家车跑滴滴”，异曲同工。 不是坏，是脱离。他身边人都有房有车，他就以为人人都有。可低收入者之所以低收入，恰恰是因为他们没有资产可以盘活。 真正该做的，不是教穷人怎么变现闲置资产，而是去解决为什么那么多人没有闲置资产。 专家的价值，不是站在高处指点江山，而是蹲下来看看普通人的日子到底怎么过的。看不见苦难的建议，说得再漂亮，也是废话。 讨论话题 1、清华教授建议低收入者把闲置房租出去、私家车跑滴滴，你觉得离谱吗？打1离谱，打2有道理。 2、你身边有“有房有车还喊穷”的人吗？评论区说说。 3、专家建议脱离实际，问题出在哪？ 特别